‘Sete Homens e Um Destino’: o remake de Chris Pratt chega ao streaming grátis

‘Sete Homens e Um Destino’ chega ao Pluto TV com mais bagagem do que parece: o remake de 2016 só faz sentido completo quando visto na trilha que vai de Kurosawa ao faroeste americano. Analisamos o que Fuqua preserva, o que perde e por que a última trilha de James Horner é o verdadeiro coração do filme.

No dia 1º de junho, a Pluto TV recebe ‘Sete Homens e Um Destino’, remake de 2016 dirigido por Antoine Fuqua. À primeira vista, ele pode parecer apenas mais um faroeste de estrela e plataforma. Não é tão simples. Este é um filme que chega ao streaming grátis carregando uma linhagem que começa em ‘Os Sete Samurais’, passa pelo clássico de 1960 e desemboca numa releitura que tenta traduzir esse mito para o cinema de ação do século 21.

O marketing da época vendeu muito a dobradinha Denzel Washington e Chris Pratt, e faz sentido: Pratt vinha embalado por ‘Guardiões da Galáxia’ e ‘Jurassic World: O Mundo dos Dinossauros’, enquanto Denzel oferecia a gravidade que o projeto exigia. Mas o interesse real do filme está menos na superfície de blockbuster e mais no que ele preserva — e no que perde — ao revisitar uma das histórias mais recicladas e influentes do cinema.

De Kurosawa a Hollywood: por que essa história nunca morre

Falar de ‘Sete Homens e Um Destino’ sem voltar a Akira Kurosawa é reduzir a obra à metade. ‘Os Sete Samurais’, de 1954, estabeleceu uma estrutura dramática que o cinema popular ainda explora: guerreiros sem lugar no mundo aceitam defender uma comunidade vulnerável, e nessa missão revelam honra, vaidade, medo e sacrifício. O filme de John Sturges, em 1960, transplantou essa lógica para o faroeste americano com inteligência rara. Não foi mera cópia; foi uma tradução cultural precisa, trocando o código samurai pelo mito do pistoleiro.

O remake de 2016 entra nessa linhagem com outra missão. Já não se trata de reinventar a história para um gênero dominante, como em 1960, mas de ressuscitar um gênero que Hollywood visita de forma intermitente. Fuqua entende que precisa acelerar o pulso, ampliar o espetáculo e dar ao grupo uma composição mais diversa. É uma escolha contemporânea e, em parte, acertada. Ao mesmo tempo, esse impulso por dinamismo cobra um preço: a dimensão trágica dos personagens fica mais rasa do que nas versões anteriores.

Denzel sustenta o filme; Chris Pratt dá leveza, mas não substitui Steve McQueen

O melhor movimento de Fuqua foi colocar Denzel Washington no centro como Sam Chisolm. Ele não tenta imitar Yul Brynner; cria outra presença. Seu personagem carrega menos imponência cerimonial e mais autoridade silenciosa. Basta ver a primeira entrada em Rose Creek: Fuqua filma Chisolm como quem sabe que a tensão está no controle do corpo, não no excesso de fala. Denzel segura a cena com economia, e isso aproxima o filme de uma tradição clássica que o restante da produção nem sempre consegue acompanhar.

Chris Pratt, como Joshua Faraday, faz o que sua persona permite fazer bem: introduz humor, ritmo e certa irreverência. O problema não é falta de carisma. É registro. Onde Steve McQueen transformava insolência em melancolia, Pratt tende a transformar tudo em charme. Funciona como energia de grupo, mas limita o peso dramático do personagem. O contraste entre os dois atores resume bem o filme: de um lado, um faroeste que ainda quer respirar mito; de outro, uma versão já contaminada pela lógica do entretenimento de franquia.

O elenco de apoio ajuda a dar textura. Ethan Hawke encontra um tom mais frágil e interessante no atirador assombrado pelo passado, Vincent D’Onofrio compõe um caçador excêntrico sem cair totalmente na caricatura, e Byung-hun Lee traz uma contenção elegante que remete, mais do que qualquer outro personagem, à disciplina interior dos homens de Kurosawa.

A cena que explica o filme: a marcha para Rose Creek

Se há uma sequência que resume o que o remake faz de melhor, é a preparação para o confronto final e a marcha dos sete em direção a Rose Creek. Não é só uma cena de deslocamento. É o momento em que o filme enfim toca algo do ritual coletivo que sempre definiu essa história. A montagem desacelera o suficiente para que o grupo pareça um corpo único, e a música cresce com um senso de destino inevitável.

Ali, Fuqua quase alcança a solenidade que persegue desde o início. Quase. Porque, quando a batalha explode, a encenação volta a privilegiar volume e impacto imediato. Há boas ideias de espacialização da ação, com o uso da cidade como arena e linhas de tiro cruzando ruas, telhados e barricadas. Mas o filme raramente encontra a clareza tensa do original de 1960, muito menos a construção paciente de Kurosawa. Em vez de suspense progressivo, a opção é por descarga.

Isso não torna a sequência ruim. Só a torna menos memorável do que poderia ser. Ela impressiona pelo tamanho, mas não pela densidade moral. O espectador entende quem está atirando; sente menos quem está se sacrificando.

A última trilha de James Horner é o elemento que dá alma ao remake

O aspecto mais valioso de ‘Sete Homens e Um Destino’ talvez esteja fora do enquadramento: a trilha sonora de James Horner, concluída postumamente por Simon Franglen. Horner morreu em 2015, antes de finalizar o trabalho, e isso transforma o filme em algo mais do que um remake mediano de estúdio. Ele vira também um adeus involuntário de um dos grandes compositores do cinema popular.

Essa importância não é apenas sentimental. Ela está na própria música. Os metais e cordas não servem só para inflar a ação; eles organizam a emoção que o roteiro nem sempre alcança. Na marcha para o confronto final, por exemplo, a trilha confere peso elegíaco a personagens que o texto desenha de forma funcional. É como se Horner entendesse melhor a natureza crepuscular dessa história do que o próprio filme.

Há ainda um detalhe simbólico relevante: em uma obra sobre homens reunidos para um último gesto de coragem, a música soa como o último grande gesto de um artista no fim da própria trajetória. Poucos remakes carregam uma camada extracinematográfica tão forte. E, neste caso, ela faz diferença real na experiência.

Fuqua troca tensão clássica por impacto moderno

Antoine Fuqua nunca foi um diretor da contemplação; seu cinema prefere fricção, energia e enfrentamento direto. Isso aparece na fotografia limpa e no desenho de ação, mais interessado em legibilidade do que em lirismo. Como western, o filme é menos poeira e silêncio do que precisão industrial. Funciona? Em parte, sim. Há um profissionalismo visível na forma como o diretor conduz entradas de cena, tiroteios e confrontos físicos.

Mas essa mesma eficiência reduz ambiguidades. O vilão Bartholomew Bogue, vivido por Peter Sarsgaard, nasce com uma ideia contemporânea promissora — um capitalista predatório que domina uma cidade pela força econômica e armada. Só que o desenvolvimento o empurra para um mal muito explícito, quase abstrato, e isso empobrece o conflito. No melhor faroeste, a ameaça não é apenas cruel; é concreta. Aqui, ela é funcional demais.

Ver agora...

Também por isso o remake fica aquém de sua herança. Ele entende o esqueleto da narrativa, mas nem sempre o espírito. Recupera a mecânica da missão e atualiza a composição do grupo, porém sacrifica parte do vazio, da espera e do fatalismo que davam às versões anteriores um peso mais duradouro.

Vale assistir no Pluto TV? Sim, mas pelo contexto tanto quanto pelo filme

Vale, sim — sobretudo se a curiosidade for maior do que a expectativa de encontrar um novo clássico. ‘Sete Homens e Um Destino’ funciona como entretenimento sólido, tem Denzel Washington em controle absoluto de sua presença de tela e oferece um raro exemplo de blockbuster que ainda conversa diretamente com Kurosawa, mesmo à distância.

Para quem gosta de western, remake e história do cinema, a experiência é mais rica quando vista em perspectiva: primeiro como descendente de ‘Os Sete Samurais’, depois como sombra do filme de 1960, e só então como produto de 2016. Nessa chave, suas limitações ficam mais evidentes, mas seus méritos também. Não é uma releitura à altura dos antecessores. Ainda assim, é um caso interessante de como Hollywood reaproveita mitos, atualiza rostos e, às vezes, encontra na trilha sonora a profundidade que o roteiro não alcança.

Para quem eu recomendaria? Para espectadores que gostam de comparar versões, para fãs de Denzel Washington e para quem se interessa pelo legado de James Horner. Para quem não recomendaria? Para quem espera o rigor dramático de Kurosawa ou a secura clássica do faroeste de 1960. O filme entrega ação competente; grandeza, só em lampejos.

Para ficar por dentro de tudo que acontece no universo dos filmes, séries e streamings, acompanhe o Cinepoca também pelo Facebook e Instagram!