‘Doctor Who’ moderno: 6 decisões que nunca deveriam ter acontecido

Um fã de longa data analisa as 6 decisões mais controversas do ‘Doctor Who’ moderno, de Martha Jones à bi-generation, explicando como cada uma quebrou a lógica interna da franquia. Por que a reinvenção virou autodestruição?

‘Doctor Who’ é uma das poucas séries que conseguiu atravessar gerações sem perder a essência. Desde que Russell T Davies a reviveu em 2005, sou fã incondicional — mas isso não me impede de enxergar os defeitos. Na verdade, é exatamente por amar tanto essa franquia que certas decisões me incomodam profundamente. Ao longo de mais de duas décadas de Doctor Who moderno, algumas escolhas narrativas não apenas decepcionaram fãs, como comprometeram a lógica interna que sustentava o universo da série. Aqui estão as seis que, na minha opinião, nunca deveriam ter acontecido.

Por que o Doctor Who moderno insiste em quebrar suas próprias regras?

Antes de entrar na lista, preciso contextualizar: não sou daqueles fãs que rejeitam mudanças. A regeneração, por exemplo, é um mecanismo brilhante que permite à série se reinventar. Mas quando as mudanças ignoram décadas de construção de mundo, o problema deixa de ser criativo e vira estrutural. É nesse ponto que mora minha frustração.

1. Martha Jones: a companheira que salvou o universo e foi reduzida a um crush

Depois da despedida de Rose Tyler em ‘Doomsday’, a produção precisava apresentar uma nova companion que conquistasse o público. Em vez de deixar Martha Jones brilhar por mérito próprio, a série a transformou em mais uma mulher apaixonada pelo Doutor. E olha que Martha era especial: ela salvou a vida do Doutor mais vezes do que a maioria, passou um ano inteiro percorrendo a Terra sozinha enquanto o Mestre o mantinha preso no céu, e enfrentou situações que exigiam coragem e inteligência — não afeto.

Lembro da cena em que ela beija o Doutor em ‘The Shakespeare Code’ e ele simplesmente ignora. Aquilo não era tensão romântica; era constrangimento. E o pior: a série nunca deu a Martha um arco que não dependesse da rejeição. Compare com Sarah Jane Smith, por exemplo, que na era clássica era uma jornalista independente que decidiu ficar no TARDIS por escolha própria. Martha merecia ser lembrada como a companheira que caminhou o planeta para salvar o universo, não como a garota que sofria por um alienígena milenar. A decisão de transformar sua jornada em um drama de amor não correspondido foi um desperdício de potencial — e um padrão que a série repetiria à exaustão.

2. Silence Will Fall: quando Moffat empilhou mistérios sem pagar a conta

Steven Moffat é, para mim, o melhor roteirista que ‘Doctor Who’ já teve. Mas isso não o isenta de erros. O arco que começou com os estilhaços no tempo e culminou na profecia ‘Silence will fall’ consumiu praticamente toda a era de Matt Smith de forma sufocante. Eram rachaduras no universo, os Silêncios, o nome do Doutor, Trenzalore, River Song… tudo ao mesmo tempo. Em vez de criar uma narrativa coesa, Moffat empilhou mistérios que se tornaram cada vez mais opacos.

A cena em que o Doutor é ‘morto’ em ‘The Impossible Astronaut’ e depois descobrimos que era um robô-gêmeo é o exemplo perfeito do problema: a reviravolta não gerava surpresa, apenas confusão. Compare com ‘Blink’, onde o mistério dos Weeping Angels era simples e eficaz. Aqui, Moffat tentou criar uma mitologia em camadas, mas cada camada escondia outra sem nunca revelar o núcleo. Episódios que poderiam ser aventuras autônomas — como ‘The Lodger’ ou ‘The God Complex’ — foram forçados a carregar o peso de uma mitologia que nunca se resolvia de forma satisfatória. Quando a era de Smith terminou, fiquei com a sensação de que a série tinha passado seis anos correndo atrás do próprio rabo.

3. Timeless Child: a revelação que contradisse 50 anos de mitologia

Chris Chibnall chegou à série prometendo histórias novas, sem amarras com o passado. Até que resolveu fazer exatamente o oposto. A revelação do Timeless Child — a ideia de que o Doutor não é um Time Lord, mas a criatura que originou a espécie — não apenas contradiz décadas de mitologia, como reescreve a identidade do personagem de forma irreversível. Não foi uma reviravolta inteligente; foi uma demolição.

O pior é que a série nunca soube lidar com o que criou. Depois da revelação, o assunto foi simplesmente abandonado, como se Chibnall tivesse acendido um incêndio e saído correndo. Fãs que acompanharam a história desde 1963 viram a origem do Doutor ser transformada em um enigma sem resposta. E não é questão de ‘tudo é possível em ficção científica’ — é questão de quebrar a confiança do público. Quando você muda as regras do jogo sem oferecer uma recompensa narrativa, o que sobra é apenas a sensação de arbitrariedade.

4. Flux: a temporada que o roteiro abandonou no meio

Se o arco de Moffat era complexo, Flux foi simplesmente caótico. A temporada de seis episódios tentou contar uma história única sobre uma entidade que destruía o universo, mas nunca conseguiu transformar essa premissa em algo minimamente envolvente. Os personagens — incluindo o ótimo Dan, interpretado por John Bishop — foram desperdiçados em uma trama que parecia estar sendo inventada enquanto era filmada.

Assisti a temporada inteira esperando que as peças se encaixassem. Elas nunca se encaixaram. O Flux era uma ameaça vaga, com regras que mudavam a cada episódio, e o clímax foi tão anticlimático que me fez questionar se eu tinha perdido algum episódio. Não perdi. A série é que tinha perdido o controle da própria história.

5. Bi-generation: o dia em que a regeneração deixou de ser sagrada

Quando David Tennant voltou para os especiais de 60 anos, a nostalgia foi imediata. Mas a introdução da bi-generation — o processo em que o Doutor se regenera e continua existindo em sua forma anterior — foi um tiro no pé. A regeneração sempre foi um mecanismo de morte e renascimento: o Doutor morre, um novo Doutor nasce. É assim desde 1966. De repente, Russell T Davies decide que o Décimo Quarto Doutor pode simplesmente… continuar vivo, enquanto o Décimo Quinto segue em frente.

E não para aí. Davies ainda sugeriu que versões anteriores do Doutor podem existir em algum lugar, o que transforma uma das regras mais sagradas da franquia em uma bagunça. Pior: o novo Doutor ganhou uma TARDIS nova, martelada a partir da original, como se isso fosse natural. Eu entendo a vontade de dar um final feliz a Tennant, mas destruir a lógica da regeneração para isso foi um preço alto demais. Na era clássica, a regeneração era um mistério quase religioso; aqui, virou um truque de mágica.

6. Ruby Sunday: o mistério que não tinha resposta (e por que isso cansa)

Desde Rose Tyler, a série criou um hábito cansativo: transformar cada companion feminina em uma peça central de um destino cósmico. Rose era a Bad Wolf, Clara era espalhada pelo tempo, Bill virava imortal. Quando Ruby Sunday apareceu, achei que Russell T Davies finalmente iria subverter esse tropo. E ele tentou — mas do jeito errado.

A série passou a temporada inteira construindo um mistério em torno de Ruby: quem era ela? Por que foi abandonada? Qual era sua conexão com o Doutor? No final, a resposta foi: ela era apenas uma garota comum. Isso, por si só, não seria um problema. O problema foi a construção — as pistas falsas, os vislumbres de algo maior, a sensação de que estávamos caminhando para uma revelação grandiosa. Quando a cortina caiu e não havia nada atrás dela, a decepção não veio da subversão, mas do desperdício de tempo.

Compare com Donna Noble, que também era uma pessoa comum, mas seu arco foi construído organicamente: ela era importante por quem era, não por um enigma cósmico. Ruby merecia um arco que celebrasse sua humanidade desde o início, não um mistério artificial que só existia para ser desmontado. É quase como se Davies tivesse escrito a história ao contrário: criou o enigma primeiro e depois tentou justificá-lo.

Ver agora...

O futuro do Doctor Who moderno

Não escrevo isso como um hater. ‘Doctor Who’ segue sendo uma das séries mais importantes da televisão, e a era de Ncuti Gatwa tem potencial. Mas é impossível ignorar que a franquia acumulou decisões que ferem sua própria mitologia. Se o próximo showrunner quiser reconquistar a confiança dos fãs, precisa parar de tratar a continuidade como um brinquedo e começar a respeitar as regras que tornaram essa série especial.

No fim, fica a pergunta: até onde a reinvenção pode ir antes de se tornar autodestruição? Eu, como fã, espero que a resposta venha antes que a TARDIS se perca de vez.

Para ficar por dentro de tudo que acontece no universo dos filmes, séries e streamings, acompanhe o Cinepoca também pelo Facebook e Instagram!