Zazie Beetz não teve descanso nas filmagens de ‘Eles Vão te Matar’

O diretor Kirill Sokolov revelou que Zazie Beetz filmou ‘Eles Vão te Matar’ sem um único dia de descanso em dois meses, coberta de sangue e efeitos práticos reais. Entenda como a escolha pelo terror artesanal em vez de CGI transformou a produção em uma maratona física.

Há uma frase que diretores adoram repetir em entrevistas: “o ator se entregou ao papel”. Na maioria das vezes, é hipérbole promocional — exagero para justificar o orçamento de catering. Mas quando Kirill Sokolov diz que Zazie Beetz não teve um único dia de descanso nas filmagens de ‘Eles Vão te Matar’, ele não está fazendo marketing. Está descrevendo dois meses de maratona física e emocional que poucos profissionais conseguiriam sustentar.

O relato do diretor, feito durante entrevista no SXSW em Austin, revela os bastidores de uma produção que optou pelo caminho mais difícil em todos os sentidos possíveis. De um lado, uma protagonista em praticamente todos os frames do filme. Do outro, uma recusa deliberada em usar CGI para as cenas de violência — escolha que carrega consequências muito específicas para quem está na frente das câmeras.

Como Zazie Beetz virou um “Cyborg” nas filmagens

Sokolov não escolheu o apelido por acaso. “Em algum momento, comecei a chamá-la de Cyborg porque ela está literalmente em todos os frames deste filme”, explicou. “Ela não teve um único dia de descanso enquanto estávamos filmando. Por dois meses, ela estava todo santo dia, descalça, coberta de sangue, sujeira e suor, correndo por aí e chutando traseiros.”

A descrição soa exaustiva só de ler. Mas o que impressiona Sokolov não foi apenas a resistência física — foi a elegância com que Beetz manteve o padrão. “Ela simplesmente fez tudo com tanta elegância, nunca desmoronou ou teve dificuldade. Eu olhava para ela e não acreditava na sorte que tenho.”

Para contextualizar: Beetz vem de ‘Atlanta’, série que exigia nuance dramática, mas não preparo físico para sobrevivência em cenário de terror. O salto entre interpretar uma mulher navegando relações complicadas e uma pessoa lutando por sua vida em um culto demoníaco é enorme. O fato de ter feito isso sem “quebrar” diz muito sobre seu controle técnico — e sobre a confiança que a equipe de stunts construiu ao longo dos ensaios.

Efeitos práticos: quando imperfeição vira virtude

A decisão de usar efeitos práticos em vez de CGI para as mortes do filme não é apenas estética — é uma declaração de princípios. Sokolov, que cresceu assistindo terror dos anos 80 e 90, sabe que algo se perdeu quando a indústria abraçou o digital como solução padrão.

“Os fãs do gênero que cresceram com horror dos anos 90 e 80, como eu, apreciam a praticidade e o artesanato por trás disso”, argumentou. “Às vezes pode parecer desajeitado ou estranho, mas também tem um certo charme que nos remete aos filmes que amamos.”

Essa “desajeitação” é exatamente o que distingue o terror clássico do polimento asséptico de muitas produções contemporâneas. Quando um efeito prático falha ligeiramente — quando o sangue jeta em um ângulo que a física real não justificaria, quando uma prótese revela sua natureza artificial em um close apertado — algo estranho acontece: o filme se torna mais verossímil. A imperfeição é o que nos permite acreditar que estamos vendo algo que realmente aconteceu em um set, não algo que foi perfeitamente composto em um computador meses depois.

O custo dessa escolha recai sobre o elenco. Efeitos práticos significam que Beetz estava realmente coberta de fluidos simulados, realmente interagindo com objetos físicos, realmente tendo que cronometrar seus movimentos com precisão mecânica. Não há “vamos corrigir isso na pós-produção” quando você opta pelo caminho artesanal.

Patricia Arquette viu de perto o esforço real

Quando Patricia Arquette — que integra o elenco como antagonista — descreve a performance de Beetz, ela não usa eufemismos. “É um verdadeiro tour de force para Zazie. Isso é tudo. Sem parar. É ação do começo ao fim.”

Arquette acrescenta um detalhe que quem nunca pisou em um set talvez não considere: “Você tem que pensar: tanta energia quanto você vê na tela, ela teve que fazer 16, 18 takes dessas coisas, um atrás do outro, consecutivamente.”

É esse o número que importa. Assistimos ao take final — o que foi selecionado na sala de edição. Não vemos os 17 anteriores onde o timing estava errado, onde o sangue não atingiu o marcador, onde a câmera perdeu o foco no momento crucial. Cada minuto de ação na tela representa dezenas de minutos de repetição exaustiva.

Beetz, por sua vez, minimiza o esforço quando questionada. Cita a equipe de stunts (“ensaiamos as lutas muito, então no final parecia segunda natureza”) e mantém a perspectiva: “Lembre-se: isso vai estar na internet para sempre. Você pensa, ‘estou cansada, mas quero fazer isso, quero dar meu máximo’.”

Por que o terror físico funciona em era digital

A sinopse do filme — uma mulher precisa sobreviver à noite em um covil de um culto demoníaco — poderia facilmente render uma produção dependente de efeitos digitais. Criaturas geradas por computador, ambientes estendidos em green screen, sangue adicionado na pós-produção. Seria mais barato. Seria mais controlável. Seria, nas palavras de Sokolov, menos interessante.

O diretor faz parte de uma geração de cineastas de terror que olha para trás não por nostalgia, mas por convicção artística. Filmes como ‘The Thing’ de Carpenter, ‘A Hora do Pesadelo’ original, o trabalho prático de Tom Savini em dezenas de produções — esses não são “clássicos” apenas por serem antigos. São clássicos porque o método de produção criou uma textura que o CGI ainda não consegue replicar.

Ver agora...

Quando Sokolov diz que quer dar ao público “aquela sensação old school incrível onde pode parecer um pouco bobo, mas tão tocante”, ele está articulando algo que muitos fãs de terror sentem mas não conseguem expressar: o terror funciona melhor quando há peso físico. Quando você acredita que aquele corpo está realmente ali. Quando o sangue tem gravidade.

Aposta no artesanal em tempos de conveniência

‘Eles Vão te Matar’ estreou no SXSW em 17 de março e chega aos cinemas no dia 27. Mas seu lançamento é apenas o momento final de uma produção que tomou decisões deliberadas contra a corrente principal da indústria.

A escolha por efeitos práticos não é isolada — diretores como James Wan com ‘Insidious’ e ‘The Conjuring’, Ari Aster com ‘Hereditário’, e a equipe Radio Silence com ‘Prontos ou Não’ já provaram que o público contemporâneo responde ao terror físico. O que Sokolov acrescenta é uma defesa explícita da imperfeição como virtude.

Para Zazie Beetz, o resultado é uma performance que Patricia Arquette resumiu com precisão: “A forma como ela dirigiu esse filme é incrível.” Não como protagonista passiva de um espetáculo técnico, mas como motor central de uma produção que exigiu resistência física real.

Fica a pergunta para quem vai assistir: quantos takes de sangue, suor e exaustão estão escondidos atrás de cada frame final? Se você curte terror que respeita sua inteligência e seu conhecimento de gênero, ‘Eles Vão te Matar’ parece ter sido feito especificamente para você. Se prefere o polimento digital de produções como ‘It — A Coisa’, talvez a desajeitação proposital de Sokolov exija um ajuste de expectativa. De qualquer forma, Zazie Beetz pagou o preço físico que poucos atores estariam dispostos a pagar.

Para ficar por dentro de tudo que acontece no universo dos filmes, séries e streamings, acompanhe o Cinepoca também pelo Facebook e Instagram!