‘Hook’: por que a frase final só dói quando você cresce

35 anos depois, ‘Hook A Volta do Capitão Gancho’ ganha outro peso: a frase “viver seria uma aventura enorme” deixa de soar como poesia e vira diagnóstico. Nesta revisão, analisamos por que Spielberg trocou uma palavra e falou direto com quem envelheceu nos anos 90.

Reassisti ‘Hook: A Volta do Capitão Gancho’ semana passada, 35 anos depois da primeira vez. Eu devia ter uns sete anos quando vi no cinema — lembro do tapete vermelho no relógio de crocodilo, lembro de achar o Rufio o cara mais legal do universo. Mas uma coisa eu não lembrava: a frase final. “Viver seria uma aventura enorme.” Na época, deve ter me parecido só um encerramento bonitinho. Hoje, aos 40 e poucos, a frase doeu. E aí eu entendi o que Spielberg estava fazendo o tempo todo.

Porque essa frase só vira sentença quando você cresce. Quando você já sabe o que é prometer “só mais cinco minutos” e entregar duas horas. Quando entende que o inimigo real do Peter Banning não é o Gancho — é a vida adulta quando ela vira piloto automático.

Quando a frase final de ‘Hook’ vira um soco (e por que Spielberg trocou uma única palavra)

A linha não é invenção de Spielberg. Vem de J.M. Barrie, autor original de Peter Pan — só que no material fonte, a frase é “morrer seria uma aventura enorme”. Spielberg troca uma palavra e muda o eixo inteiro do mito. No original, a provocação é quase infantil: não temer a morte. Em ‘Hook’, a pergunta é mais adulta e mais cruel: você tem coragem de viver?

Peter Banning, no início do filme, é o que todo menino que cresceu com Peter Pan jurou nunca se tornar. Um adulto obcecado por trabalho, que perde o jogo de baseball do filho por uma ligação de negócios. Um pai que fala com os filhos como quem gerencia agenda. A primeira meia hora não tem pirata nenhum — e é aí que o filme arrisca mais. Spielberg filma um homem “bem-sucedido” como alguém em falência de presença.

E então a aventura em Neverland deixa de ser fuga e vira terapia. Quando a frase final chega, ela não está ali para fechar um conto de fadas: está ali para medir o estrago. Aos sete anos, você ouve “vida é aventura”. Aos 40, você ouve: “você passou décadas adiando a sua própria vida.”

Spielberg aos 45: ‘Hook’ como confissão disfarçada de filme infantil

Há uma diferença fundamental entre ‘Hook’ e outros Spielberg do período. ‘Jurassic Park’ (1993) é engenharia de entretenimento. ‘A Lista de Schindler’ (1993) é o cineasta enfrentando história e identidade. ‘Hook’ é um terceiro tipo de filme: um acerto de contas íntimo, meio desajeitado, mas sincero demais para ser descartável.

Spielberg tinha 45 anos quando lançou o filme — a mesma idade de Peter Banning. Isso importa porque a fantasia aqui não é sobre voar; é sobre reencontrar um pedaço de si que foi “trancado” para a vida funcionar. O que o filme está testando é a tese de que crescer não precisa significar virar alguém irreconhecível.

A fotografia de Dean Cundey desenha essa tese com luz e cor. Londres é dura, fria, com tons cinzentos e um jeito quase corporativo de enquadrar (muita linha reta, muito interior). Neverland explode em cores saturadas, cenários artificiais, textura de palco — e isso não é defeito: é o filme dizendo que a imaginação é construção, não milagre. Só que o ponto não é escolher um mundo contra o outro. O arco do Peter é voltar para casa sem voltar a ser o mesmo homem.

A cena que envelhece com você: quando os Meninos Perdidos “veem” o Pan

O momento que mais mudou para mim nesta revisita não foi a batalha final nem o duelo de espadas. Foi a cena em que os Meninos Perdidos encaram aquele homem de terno — pesado, irritado, deslocado — e, mesmo assim, insistem: “Você é o Pan.”

Essa cena funciona porque Spielberg filma reconhecimento, não nostalgia. Não é “lembra como era bom?”. É “você ainda é isso — só esqueceu”. A câmera demora nas reações, dá tempo para o constrangimento virar dúvida e a dúvida virar fissura. É uma ideia simples, mas rara: identidade não é uma fase que passa; é algo que pode ser recuperado.

E é aí que Robin Williams faz algo mais interessante do que “exagerar”: ele interpreta um homem que desaprendeu o corpo. A comédia surge do atrito — do modo como o Peter ocupa espaço como se estivesse sempre atrasado. Quando o filme finalmente permite que ele brinque, o alívio é físico. Você sente o personagem destravando.

Gancho, Dustin Hoffman e o medo de virar caricatura de adulto

Dustin Hoffman constrói o Gancho como o contraponto perfeito porque ele não quer apenas matar Peter: quer provar um ponto. Ele quer vencer a tese do filme. Gancho é a versão ressentida do adulto que só sabe existir como performance — pose, protocolo, vaidade, etiqueta. Por isso o relógio do crocodilo é mais do que gag: é ansiedade materializada, tempo mordendo calcanhar.

Quando ‘Hook’ acerta, ele transforma duelo em debate filosófico. Cada encontro entre Gancho e Pan é uma disputa sobre o que a idade faz com a gente: ela amadurece ou ela empobrece? O filme escolhe uma resposta clara: ser adulto não é perder a alma; é aprender a não negociar a alma.

Por que a crítica errou (e por que o filme é melhor hoje do que em 1991)

‘Hook: A Volta do Capitão Gancho’ tem 29% no Rotten Tomatoes. E dá para entender parte da reação: o filme é longo, irregular, e passa tempo demais para chegar ao que o público “pediu” (piratas, voos, aventura). Só que esse atraso é parte do conteúdo. A lentidão inicial é o próprio problema do Peter: a vida ficou burocrática — até a fantasia precisa preencher formulário para acontecer.

Mas tem outra coisa que a crítica de 1991 dificilmente capturaria: ‘Hook’ é um filme construído para envelhecer com o espectador. Você não o revê para “avaliar” como cinema puro; você o revê para medir como você mudou. Aos dez, é aventura colorida. Aos vinte, uma comédia sobre pai workaholic. Aos quarenta, um espelho. A frase final não muda: quem muda é você.

Ver agora...

O veredito de quem levou 35 anos para entender

Vou ser honesto: ‘Hook’ não é o melhor Spielberg. A estrutura é desigual, o ritmo oscila, e há momentos em que o filme parece querer agradar a muitas infâncias ao mesmo tempo. Mas ele tem algo que obras tecnicamente mais “certinhas” não têm: ele conversa com a sua linha do tempo.

Se você viu na infância e nunca reassistiu, vale o retorno. Não pelo tapete vermelho nem pela batalha final — mas por aquela frase que você provavelmente ignorou há três décadas. “Viver seria uma aventura enorme.” Aos sete, é bonitinho. Aos 40, é cobrança com ternura.

Se você está na faixa dos 40 e ainda não voltou a ‘Hook’, talvez seja hora. Só prepare-se: a frase final dói mais quando você percebe que Peter Banning poderia ser você. E que, justamente por isso, ainda dá tempo de redescobrir o Pan que foi — sem precisar fugir da vida para conseguir respirar dentro dela.

Para ficar por dentro de tudo que acontece no universo dos filmes, séries e streamings, acompanhe o Cinepoca também pelo Facebook e Instagram!