‘Titanic’ é a obra-prima de Cameron — e não é por acaso

Analisamos por que ‘Titanic’ representa o ápice da carreira de James Cameron: a estrutura narrativa matemática, a obsessão histórica por trás das cenas, e como o diretor de ‘O Exterminador do Futuro’ criou um épico que opera em múltiplos registros simultaneamente.

Existe um tipo de filme que transcende a discussão sobre qualidade técnica ou mérito artístico. Um filme que simplesmente é, que ocupa um espaço tão definitivo no imaginário coletivo que questioná-lo parece quase irrelevante. ‘Titanic’ de James Cameron é um desses casos — e depois de quase três décadas desde seu lançamento, estou cada vez mais convencido de que representa não apenas o ápice da carreira do diretor, mas um dos maiores feitos da história do cinema.

Sei que essa afirmação pode soar controversa para quem cresceu idolatrando ‘O Exterminador do Futuro’ ou considera ‘Aliens: O Resgate’ a obra-prima definitiva de Cameron. Eu mesmo passei anos nesse campo. Mas há algo em ‘Titanic’ que nenhum outro filme do diretor conseguiu replicar: a síntese perfeita entre espetáculo e emoção, entre grandiosidade técnica e intimidade humana.

A matemática impossível de ‘Titanic’

Quando ‘Titanic’ estreou em 1997, tornou-se o filme de maior bilheteria de todos os tempos, arrecadando US$ 1,8 bilhão numa época em que ultrapassar a marca de um bilhão era praticamente inédito. Ficou em cartaz por um ano inteiro. Ganhou 11 Oscars, empatando com ‘Ben-Hur’ e, posteriormente, com ‘O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei’ como os filmes mais premiados da história da Academia.

Números impressionantes, claro. Mas o que me fascina não é a estatística — é a equação que Cameron resolveu para chegar até ela.

Pense bem: ele pegou um dos eventos mais documentados da história, cujo desfecho literalmente todo mundo conhece, e transformou em um filme de três horas e catorze minutos que mantém o público hipnotizado até o último frame. Como? Através de uma estrutura narrativa que parece simples demais para funcionar, mas funciona precisamente por sua aparente simplicidade.

O iceberg atinge o navio exatamente na metade do filme. Não é coincidência. Cameron nos dá 90 minutos de romance e drama de classes antes de virar a chave para o modo desastre. Essa divisão quase matemática cria um ritmo único: quando a tragédia começa, já investimos emocionalmente nos personagens. Não estamos assistindo a um navio afundar — estamos assistindo ao mundo de Jack e Rose desmoronar.

Por que a história de amor funciona (mesmo sendo “simples”)

Durante anos, foi moda intelectual desdenhar do romance de ‘Titanic’. Simples demais. Previsível demais. Um triângulo amoroso desequilibrado pelo vilão caricato de Billy Zane. Adolescentes histéricas chorando por Leonardo DiCaprio.

Esse tipo de crítica sempre me pareceu preguiçosa — e, francamente, um pouco covarde.

A história de amor de ‘Titanic’ não precisa ser complexa porque não está tentando ser um estudo de personagem. Está tentando ser um mito. E mitos operam por iconografia, não por nuance psicológica. O voo na proa do navio. O desenho. A mão no vidro embaçado. Cada uma dessas imagens se tornou parte do vocabulário visual do cinema — não por acidente, mas porque Cameron entende como criar momentos que transcendem o contexto do filme.

E tem a química entre Kate Winslet e Leonardo DiCaprio, que está no mesmo patamar de Cary Grant e Grace Kelly. Ambos os atores construíram carreiras extraordinárias depois — Winslet em ‘Somente Deus Por Testemunha’ e ‘Mare of Easttown’, DiCaprio em praticamente tudo que fez com Scorsese. Mas ‘Titanic’ não é um degrau que eles superaram; é uma conquista que se mantém lado a lado com o melhor trabalho de cada um.

Cameron, o historiador obsessivo

Aqui está algo que muita gente ignora quando fala de ‘Titanic’: a obsessão de Cameron com precisão histórica.

Sim, o filme toma liberdades. A ideia de que passageiros da terceira classe foram deliberadamente trancados abaixo do convés é exagerada. A caracterização de Bruce Ismay como vilão vem mais de uma campanha difamatória da época do que de fatos históricos. Mas nos detalhes que importam — nos detalhes que transformam o naufrágio de evento histórico em experiência visceral — Cameron é meticuloso.

A cena em que a cúpula da White Star Line percebe a inevitabilidade da tragédia. A imagem surreal do navio ainda iluminado, erguido para fora da água. A interpretação rígida do oficial Lightoller sobre “mulheres e crianças primeiro” como “apenas mulheres e crianças”. Há cenas deletadas que exploram histórias reais, como Ida Strauss escolhendo morrer ao lado do marido ou o U.S.S. Californian testemunhando o naufrágio a apenas 16 quilômetros de distância, preso no gelo.

Cameron não fez um filme sobre o Titanic. Ele fez o filme do Titanic. A versão definitiva. Gerações inteiras chegaram à história do navio — e à fascinação por desastres marítimos em geral — através deste filme. E isso não é pouca coisa.

O diretor de ação que fez um épico romântico

Existe um padrão interessante na filmografia de grandes diretores: em algum momento, eles aplicam suas habilidades a algo aparentemente fora de sua zona de conforto, e o resultado é transcendente. Spielberg fez isso com ‘A Lista de Schindler’. Nolan fez com ‘Oppenheimer’. Cameron fez com ‘Titanic’.

Ver agora...

Pense no que Cameron era conhecido até então: ‘O Exterminador do Futuro’, ‘Aliens: O Resgate’, ‘O Exterminador do Futuro 2: O Julgamento Final’. Filmes de ação com conceitos simples elevados por execução impecável e técnicas cinematográficas de ponta. Mesmo seus trabalhos menos celebrados, como ‘O Segredo do Abismo’, empurravam os limites do que era tecnicamente possível.

‘Titanic’ não abandona essa obsessão técnica — pelo contrário. Cameron construiu uma réplica em escala quase real do navio. Usou CGI que estava na vanguarda da época. Filmou no local real do naufrágio, a quase 4 quilômetros de profundidade. A sequência do navio afundando é tão tecnicamente impressionante quanto qualquer coisa em ‘Avatar: O Caminho da Água’, lançado 25 anos depois.

A diferença é que toda essa maestria técnica está a serviço de algo maior. Não é espetáculo pelo espetáculo. É espetáculo como veículo para emoção.

A porta, a piada e o que ela revela sobre nós

Preciso falar sobre a porta.

Você conhece a piada: Jack poderia ter sobrevivido se subisse na porta flutuante com Rose. Virou meme. Virou debate de física em programa de TV. Virou símbolo de tudo que supostamente há de errado com o filme.

Mas assista à cena de novo. Jack tenta subir. A porta não aguenta os dois. Ele faz uma escolha. E essa escolha — ficar na água gelada para que Rose sobreviva — é o coração emocional do filme inteiro. Reduzir isso a uma questão de flutuabilidade é perder o ponto de forma espetacular.

O que essa “crítica” revela, na verdade, é algo sobre como consumimos cinema hoje. Preferimos o cinismo à entrega emocional. É mais fácil fazer piada do que admitir que choramos. ‘Titanic’ pede que você se entregue à sua grandiosidade sem ironia, e isso incomoda uma certa sensibilidade moderna.

Quando Cameron ganhou o Oscar de Melhor Diretor e gritou “I’m King of the World!”, muita gente achou cafona. Talvez fosse. Mas também era verdade. E às vezes a verdade é cafona.

Por que ‘Titanic’ supera ‘O Exterminador do Futuro’

Vou ser direto: ‘O Exterminador do Futuro’ e ‘O Exterminador do Futuro 2’ são filmes extraordinários. Definiram um gênero. Influenciaram décadas de cinema de ação. Arnold Schwarzenegger como o T-800 é uma das criações mais icônicas da história do cinema.

Mas ‘Titanic’ faz algo que nenhum deles consegue: opera em múltiplos registros simultaneamente. É romance e desastre e drama de época e reconstrução histórica e meditação sobre mortalidade e memória. A cena final, com Rose idosa soltando o diamante no oceano antes de (aparentemente) morrer e se reunir com Jack no Titanic restaurado à sua glória — isso é mitologia pura. É o tipo de imagem que fica com você para sempre.

‘O Exterminador do Futuro’ é um filme perfeito dentro de seus limites. ‘Titanic’ transcende os limites que estabelece para si mesmo.

O filme “impossível” que não deveria existir

Há uma categoria de filmes que eu chamo de “impossíveis”. Projetos tão ambiciosos, tão arriscados, tão obviamente destinados ao fracasso que sua mera existência é um milagre. ‘Titanic’ é o exemplo definitivo.

Um filme de três horas sobre um desastre cujo final todos conhecem. Um orçamento que estourou todas as previsões e se tornou o mais caro da história até então. Um diretor conhecido por ação fazendo romance de época. Cada elemento parecia uma receita para o desastre.

E funcionou. Não apenas funcionou — definiu uma era. Criou um novo patamar para o que cinema de grande orçamento poderia ser. Provou que audiências de massa ainda queriam ser emocionalmente devastadas, não apenas entretidas.

Quase três décadas depois, ‘Titanic’ permanece. Não como relíquia nostálgica, mas como obra viva. Seu relançamento em 3D em 2012 arrecadou quase meio bilhão de dólares. Novas gerações continuam descobrindo o filme e se emocionando com ele.

James Cameron fez muitos filmes importantes. Mas fez apenas um filme eterno. E esse filme é ‘Titanic’.

Para ficar por dentro de tudo que acontece no universo dos filmes, séries e streamings, acompanhe o Cinepoca também pelo Facebook e Instagram!